第九十六章 玉城的最后陈述(2/3)

的一部分的时候，装修材料的产权也就湮灭，被并入不动产的产权之中。”“当然，这并非是说，车间承包商不能够从他们的投资中获得任何补偿。而是说，他们已经不再享有对涉案生产线、大型生产设备的产权。他们仍然可以要求补偿。但不是以破产取回权的形式，而是应当在破产程序中与其他债权人一样，依法平等按份受偿。”“其次，关于原告主张的对货币资金取回权。在破产法的实务中，从未出现过对货币行使取回权的案例。原告的这一主张违反了‘货币转移，即所有权转移’的基本法律原则。”“货币所有权的变动，必须以交付为基准。”“没有交付，货币的所有权就没有变动。”“本案中，原告诉请取回的结算款项，均存放在日钢的银行账户之中，因此，货币的所有权没有发生变动，资金所有权仍然属于日钢。原告并无具备行使破产取回权的依据！”在玉城的拆解之下——北原的每一个诉请，都被精准切割。每一句反驳，都正中要害。旁听席上的人士，不由得都被玉城律师言简意赅，切中要点的讲话风格所打动。许多听者都不自觉地微微点头。“然而，今天我们作为被告方，想要表达的，不仅仅只是法律的观点，我们更想请法庭注意到本案的价值取向。”“企业遇到经营困难之时，在所难免。纵然再如何小心驶船，也总有触礁的一天。”玉城说道，“为什么，在企业困难的时候，我们不愿意伸出一把手，进行救助呢。”“市场竞争，弱肉强食。商业社会往往奉行着无情的适者生存规则。然而，在今天的时代，我们是否能够保有一些温情？是否能够多几分体恤？是否能够体谅那些在市场竞争中的失败者，并给予一些关怀和支持？”“本案，日钢就是这个情形。日钢陷入经营困难，实际上是由多个不确定因素所造成，并非全部是自身不够努力的原因。在这种情况下，重整方案制定完成，战略投资者和银行的资金都准备就绪，日钢的经营篇章随时能够开启新的一页。”“现在，因为行使破产取回权的缘故，打断重整进程，方案又要全部重头再来。这样做值得吗？我们是否要因为这种理据明显不足的诉讼，而葬送一个企业有可能重生的光明未来？”玉城的演讲具有着一种温婉、坚韧的魅力。法庭上的发言，竟具有了一种人文怜悯的动人。“我国在颁布破产法后，又颁布了民事再生法。由此可见，我国法