第1996章 宁为玉碎，不为瓦全(2/4)

。当合法维权之路受阻，他没有尝试通过其他合法渠道进一步申诉，也没有寻求心理疏导来缓解负面情绪。相反，他陷入了极端的思维模式，认为只有通过暴力报复才能让仇人得到应有的惩罚，才能为自己讨回公道。这种错误的认知和极端的行为方式，最终导致他拿起凶器，对所谓的仇人展开疯狂报复，造成大量人员死伤，给多个家庭带来了无法弥补的伤痛。到了最后，他已经不再仅仅是报复那些贪官污吏和黑恶势力，而是滥杀无辜了。“既然他不愿意投降，那就强攻吧。”沈青云闻言，淡淡地说道：“我们干警的生命安全也很重要。”“是。”赵晓琳连忙点头答应着。她明白沈青云的意思，现在互联网时代，很多人动不动就喜欢说什么人权，觉得哪怕是犯人也应该有尊严。在赵晓琳和沈青云看来，说这种话的家伙，纯粹就是站着说话不腰疼罢了。诚然，犯罪分子的权力和尊严在某种程度上确实需要保护，毕竟只要不是死刑犯，终究还要回归社会，保护他们的人权，能够让不少人好好改造，重塑自我。但是。这并不意味着就要给他们搞什么特权。在强调保障犯罪分子人权的同时，也必须明确不能对犯罪分子过于宽容。过度宽容不仅无法实现法律的惩戒与教育功能，还会对社会秩序、受害者权益以及公平正义造成严重损害。这一原则的坚守，关乎法律的权威性、社会的稳定以及人类文明的底线。?从法律的惩戒与威慑功能来看，法律的存在意义之一在于通过明确的惩罚措施，对潜在的犯罪行为起到震慑作用。如果对犯罪分子过度宽容，降低惩罚力度，会让法律丧失应有的威慑力。例如，在一些社会治安问题严重的地区，若对盗窃、抢劫等犯罪行为处罚过轻，犯罪分子可能因违法成本低而再次作案，甚至形成犯罪团伙，导致犯罪行为愈发猖獗。长此以往，社会秩序将遭到严重破坏，民众的生命财产安全无法得到保障，法律也会失去其权威性和公信力，沦为一纸空文。?而且，保障受害者的权益是法律的重要使命，对犯罪分子过度宽容是对受害者及其家属的二次伤害。当犯罪行为发生后，受害者不仅承受着身体和心理上的创伤，更期待法律能给予公正的裁决，让犯罪分子得到应有的惩罚，以此慰藉心灵、恢复对社会公平的信心。以暴力伤害案件为例，若施暴者因各种原因被从轻处罚，受害者会感到自己的痛苦未被